Dalam perkara pemalsuan tanda tangan, pengacara memegang peran sentral dalam menentukan arah dan kekuatan pembuktian. Namun, banyak perkara justru melemah bukan karena kurangnya bukti, melainkan akibat kesalahan strategi hukum dalam menyajikan dan menguji bukti tanda tangan di persidangan.
Kesalahan ini sering terjadi karena:
- pemahaman yang keliru tentang pembuktian teknis tanda tangan,
- mengandalkan asumsi visual semata,
- tidak melibatkan ahli grafonomi sejak awal,
- salah menilai standar pembuktian yang diterapkan pengadilan.
Akibatnya, dugaan pemalsuan yang sebenarnya kuat menjadi sulit dibuktikan secara sah. Artikel ini mengulas lima kesalahan paling sering dilakukan pengacara dalam menangani perkara pemalsuan paraf di pengadilan.
1. Menganggap Kemiripan Visual Sudah Cukup sebagai Bukti Pada Pemalsuan Tandatangan
Kesalahan klasik adalah mengandalkan argumen “tanda tangan terlihat berbeda” tanpa analisis ilmiah.
Dampaknya:
- penilaian menjadi subjektif,
- variasi alami penulisan disalahartikan sebagai pemalsuan,
- hakim tidak memperoleh dasar teknis yang kuat.
Dalam hukum pembuktian, kemiripan atau perbedaan visual bukanlah bukti, melainkan dugaan awal yang harus diuji secara forensik.
2. Tidak Menyediakan Dokumen Pembanding yang Memadai
Banyak pengacara hanya menyerahkan satu atau dua pembanding, bahkan dari periode waktu yang jauh berbeda.
Akibatnya:
- analisis menjadi tidak konklusif,
- ahli sulit menarik kesimpulan tegas,
- pihak lawan mudah menyerang kualitas pembuktian.
Tanpa pembanding yang cukup dan relevan, bukti tanda tangan kehilangan kekuatan ilmiahnya.
3. Terlambat atau Tidak Menghadirkan Ahli Grafonomi
Kesalahan strategis lainnya adalah menghadirkan ahli grafonomi terlalu terlambat, atau bahkan tidak sama sekali.
Risiko hukum:
- bukti surat berdiri tanpa penjelasan teknis,
- bantahan pihak lawan tidak terjawab secara ilmiah,
- hakim tidak memperoleh keterangan ahli yang objektif.
Dalam perkara pemalsuan tanda tangan, ahli grafonomi bukan pelengkap, melainkan kebutuhan utama.
4. Mengandalkan Pengakuan atau Kesaksian Tanpa Dukungan Teknis
Sebagian pengacara menganggap pengakuan pelaku atau kesaksian korban sudah cukup kuat.
Padahal:
- pengakuan dapat dicabut,
- kesaksian bersifat subjektif,
- tidak menjelaskan proses teknis pembuatan tanda tangan.
Tanpa analisis grafonomi, pembuktian menjadi rapuh saat diuji melalui bantahan atau pemeriksaan silang.
5. Gagal Mempersiapkan Ahli untuk Keterangan Lisan di Sidang
Kesalahan terakhir adalah tidak mempersiapkan ahli grafonomi untuk menyampaikan temuan secara jelas di persidangan.
Akibatnya:
- laporan ahli tidak dipahami hakim,
- istilah teknis tidak dijelaskan dengan baik,
- bobot keterangan ahli menjadi berkurang.
Keterangan lisan yang sistematis dan berbasis metodologi adalah kunci agar pendapat ahli benar-benar memengaruhi keyakinan hakim.
Kesimpulan
Kesalahan pengacara dalam perkara pemalsuan tanda tangan sering kali bukan pada kurangnya bukti, melainkan pada cara menyusun dan menyajikan pembuktian. Mengandalkan visual semata, pembanding yang lemah, atau tidak menghadirkan ahli grafonomi dapat membuat perkara yang kuat menjadi gagal di pengadilan.
🔍 Menangani perkara dugaan pemalsuan paraf?
Pastikan strategi pembuktian Anda diperkuat analisis grafonomi yang sah dan dapat dipertanggungjawabkan.
🔗 Konsultasi pembuktian forensik dokumen → www.grafonomi.id/verifikasi-tanda-tangan
